Внутренние состояния человека как произведения искусства: от объекта коррекции к автору
Перевод авторского украинского текста тезисов конференции на русский язык.
В современной культуре ментального здоровья внутренние состояния человека часто описываются языком проблемы, симптома, нарушения и коррекции. Такой язык необходим там, где речь идёт о риске, диагностике или профессиональной помощи, однако его доминирование может сужать способы, которыми человек понимает собственный опыт. Внутренняя жизнь тогда предстаёт преимущественно как объект наблюдения, контроля и исправления, а авторство в отношении собственного состояния частично переносится к специалисту. Цель этих тезисов — очертить другую возможность: рассматривать элементы внутреннего состояния как художественный материал, а сознательно сформированное состояние — как произведение, автором которого является сам человек.
Предложенная концепция Internal Art исходит не из предположения, что любое состояние является искусством, и не из отказа от психологической или медицинской помощи. Речь идёт о ситуациях, в которых человек способен самостоятельно взаимодействовать со своим опытом. Вместо вопроса «что со мной не так и как это исправить?» можно задать другой: «что именно сейчас составляет материал моего состояния и какую форму я хочу из него создать?». Внимание переносится с ярлыка эмоции на конкретные свойства опыта: ощущения, образы, напряжение, движение, ритм, голос, внутреннюю речь, направление внимания, пространство, вес, давление, температуру, память, ассоциации и намерение.
Такой материал можно не только замечать, но и обрабатывать как композицию: отдельные элементы различать, отбирать, усиливать, ослаблять, перемещать, изменять их ритм, направление, плотность или соотношение. Состояние возникает не как заранее определённый «правильный» ответ, а через последовательность авторских решений. Именно это отличает Internal Art от простой регуляции. Дыхание, движение, внимание, образы или сенсорные приёмы могут быть знакомы из mindfulness, соматических практик, психотерапии или коучинга, но их функция здесь другая: они являются инструментами работы с художественным материалом, а не протоколом устранения симптома. Облегчение или изменение самочувствия могут сопровождать процесс, но не определяют его художественную ценность.
Теоретическую возможность такого подхода поддерживают направления, расширившие границы эстетического опыта. Дж. Дьюи связывал искусство с организацией опыта, а не только с материальным объектом [1]. Р. Шустерман в сомаэстетике рассматривает живое тело как место эстетического восприятия и культивации [2]. В художественном исследовании Jane Bacon описывает processual attention — внимание художника не только к материалу, но и к самому процессу восприятия и создания [3]. Для Internal Art это даёт основание различать композиционное внимание к элементам состояния и процессуальное внимание к тому, как происходят выбор, изменение и формирование внутренней композиции.
Особое значение концепция имеет для педагогики искусства и психологического образования. Обучение Internal Art можно понимать не как передачу набора «правильных» упражнений, а как развитие грамотности в области внутренних состояний и авторского мастерства. Подобно тому, как художник учится видеть цвет, пропорцию, фактуру, пространство и композицию, человек может учиться различать сенсорные, телесные, образные и смысловые составляющие собственного опыта, замечать взаимодействие между ними и сознательно принимать решения об их использовании. В этом случае роль специалиста меняется: он не создаёт «правильное» состояние за человека, а учит видеть материал, знакомит с инструментами, задаёт точные вопросы и поддерживает развитие самостоятельного авторства.
Этот педагогический сдвиг важен ещё и потому, что техника сама по себе не равна авторству. Человек может знать десятки способов заземления, дыхательных схем или когнитивных приёмов и всё равно оставаться зависимым от внешнего рецепта: какой инструмент применить к какому состоянию. В модели Internal Art обучение должно вести к противоположному результату — способности самостоятельно воспринимать материал, формировать замысел, проверять, как отдельные изменения влияют на целостность состояния, и решать, что именно оставить, изменить или добавить. Таким образом, объектом обучения становится не послушное выполнение упражнения, а развитие восприятия, выбора и творческой ответственности.
Психологический смысл такого подхода заключается прежде всего в изменении роли человека — от объекта коррекции к автору. Модели, альтернативные исключительно патологизирующему объяснению, уже подчёркивали значение контекста, смысла и личного участия в понимании психического опыта [4]. Internal Art делает ещё один шаг: предлагает не только иначе объяснять состояние, но и работать с ним как с материалом творения. При этом концепция не претендует на замену лечения там, где оно необходимо. Её предмет — другой культурный и педагогический способ взаимодействия с теми внутренними состояниями, с которыми человек может безопасно работать самостоятельно.
Таким образом, Internal Art открывает дискуссию одновременно для психологии, педагогики и искусства. Для психологии возникает вопрос, должна ли вся работа с внутренним опытом описываться языком коррекции. Для педагогики — как учить человека воспринимать собственное состояние достаточно тонко, чтобы он мог действовать не по рецепту, а как автор. Для искусства — обязательно ли художественный результат должен покидать своего создателя и становиться внешним объектом. Дальнейшие исследования должны отдельно проверить психологические последствия такого способа работы, а также уточнить критерии, по которым внутренняя композиция может рассматриваться как художественный результат.
Литература
- Dewey J. Art as Experience. New York: Minton, Balch & Company, 1934.
- Shusterman R. Body Consciousness: A Philosophy of Mindfulness and Somaesthetics. Cambridge: Cambridge University Press, 2008.
- Bacon J. Processual Attention in Somatic Practice as Research / Artistic Research. In: Researching (in/as) Motion. Helsinki: Theatre Academy of the University of the Arts Helsinki, 2019.
- Johnstone L., Boyle M., Cromby J., Dillon J., Harper D., Kinderman P., Longden E., Pilgrim D., Read J. The Power Threat Meaning Framework. Leicester: British Psychological Society, 2018.